Por fumigaciones en La Leonesa y Las Palmas
Masiva concurrencia a jornada sobre impacto de agrotóxicos
Con la presencia de legisladores provinciales y nacionales, organizaciones civiles, ambientalistas, sociales y gremiales, se realizó este sábado la jornada “Cultivos que matan en La Leonesa-Las Palmas” en la Universidad Popular de Resistencia.
El impacto en la salud de la población de las fumigaciones aéreas con agrotóxicos en las arroceras ubicadas en la zona de Las Palmas y La Leonesa, fue el eje central de la concurrida jornada desarrollada este sábado en la Universidad Popular de Resistencia y convocada por el espacio Carta Abierta Chaco.
El encuentro contó con una importante concurrencia de público en general, al que también se sumaron legisladores provinciales y nacionales y referentes de organizaciones civiles, ambientalistas, sociales, gremiales y partidos políticos.
Quien primero tomó la palabra fue uno de los vecinos de La Leonesa, que relató las experiencias que vienen atravesando en el lugar desde la instalación de las arroceras Cancha Larga y San Carlos propiedad del productor Eduardo Meichtry.
Posteriormente, el jefe de Laboratorio de Medicina Biología Molecular de la UNNE, Horacio Lucero, brindó una clara explicación sobre el impacto de los agrotóxicos en la salud humana a través del aumento de casos de malformaciones en niños y cáncer.
Luego, expuso la médica terapista María del Carmen Seveso, la abogada de la Red de Salud Popular “Ramón Carrillo”, Alejandra Gómez –impulsora de las causas por contaminación en la justicia federal- y la bióloga y especialista en Bromatología, Andrea Janín.
Del encuentro participaron los legisladores provinciales Fabricio Bolatti (Frente Grande), Raúl Acosta (Partido de la Concertación), Elda Pértile (Frente Chaco merece Más), Delia González (Alianza) y Marilyn Cristófani (Alianza) y también la diputada nacional por el ARI Alicia Terada. También se encontraba el concejal de Resistencia por el ARI, Rafael Kadlec, el ex diputado provincial por el Frente Grande, Daniel San Cristóbal, el funcionario del Ministerio de Gobierno del Chaco, Julio García, y el abogado de derechos humanos, Mario Bosch.
Por parte de la organizaciones participaron el coordinador del Centro Nelson Mandela, Rolando Núñez; los referentes de la Fundación Encuentro por la Vida, Nidia Piñeiro y Ramón Vargas; trabajadores del PSA (Programa Social Agropecuario) y del INTA, así como también representantes de INCUPO, Indes, la FTV Chaco y de los gremios CTA, ATE-Pro.Te.Jer, la Agrupación 9 de Julio y del movimiento Comandante Andresito.
lunes
CULTIVOS QUE MATAN EN LA LEONESA-LAS PALMAS
RESISTENCIA: T 25º C - H 88%
Jueves 21 de Enero de 2010 | Año III • EDICION N° 1748
Actualizado 19:57
Carta Abierta: Comisión de Salud y Medio Ambiente
Cultivos que matan en La Leonesa-Las Palmas
Carta Abierta Chaco se hace eco de la grave situación que provoca el uso de agroquímicos y denuncian: “El caso de la arrocera de La Leonesa-Las Palmas es, solamente, un caso testigo que ha tomado repercusión por la movilización de sus vecinos”.
Imprimir
Recomendar
Cada cierto tiempo se repite, y no queda saldado, el debate sobre el uso de químicos y sobre todo agroquímicos, asociados a los cultivos que utilizan siembra directa, particularmente la soja, el maíz y el arroz, entre otros, que someten al suelo a grandes desgastes y finalmente se cuestiona el grado de contaminación o envenenamiento de personas, vegetales, animales y cursos de agua.
Tomemos un caso testigo para analizar, que puede graficar elocuentemente, la responsabilidad de las compañías que habitualmente se las asocia al uso dañino de agroquímicos y de la cual repasaremos sintéticamente su historia: la gran compañía norteamericana Monsanto.
Un caso mundialmente conocido
En los años '60, un grupo de empresas, entre las que se encontraba Monsanto, fueron contratadas por el gobierno norteamericano para producir un herbicida llamado agente naranja utilizado en la guerra de Vietnam con el fin de destruir la vegetación y cosechas, para que los vietnamitas no pudieran ni esconderse ni alimentarse, violando el protocolo de 1925 que conformaba el derecho internacional en vigor, lo cual causó más de 400.000 muertos y unos 500.000 nacimientos de niños con malformaciones, además de las bajas en el propio ejército norteamericano, que debido a la legislación vigente están inhibidos de demandar a su gobierno y han intentado demandar a las compañías químicas, quienes en un inicio fabricaron el agente naranja como un herbicida de uso agronómico y no bélico.
En 1984, se acordó que Monsanto y 6 compañías norteamericanas químicas pagasen 180 millones de dólares a 291.000 norteamericanos durante un periodo de 12 años. El pago fue acordado como una coartada después de que el juez Weinstein persuadiese a las compañías para que evitasen un litigio más prolongado y su culpabilidad en crímenes de guerra como parte de la demanda. Pese a que las malformaciones de bebés persisten luego de tres generaciones, hasta el momento, las demandas de los vietnamitas damnificados no han prosperado. (1)
Monsanto es también responsable de la producción de la hormona sintética somatotropina bovina (o rGHB recombinante). Existen estudios científicos que intentaron probar que la hormona provoca cambios significantes en la biología de las vacas, y de la leche que producen las mismas, la cual puede comercializarse en varios países, aunque no en Argentina, y está prohibida en Canadá y la Unión Europea porque afirman que la hormona puede causar daños la salud humana. Grupos de protección al consumidor en Estados Unidos lograron que se pudiera etiquetar solo la leche de vacas no tratadas, no así las tratadas como debería ser aplicando un poco de sensatez, luego de largas luchas por las políticas de Monsanto, con la condición de añadir en la etiqueta la información obtenida por los científicos de la Food and Drug Administration (FDA) quienes llegaron a la conclusión de que "la leche de vacas no tratadas con la rGHB no muestra diferencias significativas con la leche de vacas tratadas." (2)
En 1935 Monsanto se hizo cargo de la empresa que comercializaba Policloruro de bifenilo (PCB) desde 1927. En su época, el PCB fue un producto útil que tenía gran estabilidad térmica biológica y química, así como una elevada constante dieléctrica y, entre otros usos, se utilizaba para refrigerar transformadores eléctricos de baja tensión en la vía pública, fue prohibido el uso a partir de 1970, por descubrirse que era altamente cancerígeno y en nuestro país y en nuestra provincia, existen transformadores con ese refrigerante hasta nuestros días. Pese a que conocía el alto poder contaminante del PCB, Monsanto lo ocultó durante algunos años, incluso dentro de los Estados Unidos, produciendo daños irreversibles en personas, suelos, aguas y animales de todo el planeta. (3)
El actual producto estrella de Monsanto, el glifosato, con el nombre comercial de “Roundup”, está asociado a la producción agrícola de todo el mundo, como la soja transgénica, que es producida también aquí en la Argentina. Por este producto, Monsanto perdió dos demandas, una en EEUU y otra en la Unión Europea debido a que realizó publicidad engañosa, al poner en sus envases que era biodegradable (4). Dos estudios realizados por el Centre national de la recherche scientifique (CNRS), la institución de investigación más importante de Francia, en el 2004 y 2005 demostraron que, el compuesto activo del herbicida Roundup, estaba relacionado con el cáncer causando desregulaciones en el ciclo celular. Las concentraciones usadas en campos de cultivo son entre 500 y 4000 veces más elevadas que la concentración necesaria para causar alteraciones en el ciclo celular (5).
La producción mundial de alimentos está a cargo de un puñado de poderosas multinacionales que aplican de ingeniería genética, con la cual se manipulan genes de semillas para aumentar la productividad y hacerlas resistentes a algunos herbicidas, que dan como resultado alimentos transgénicos, que hoy se comercializan libremente y tendrán consecuencias impredecibles en los próximos años para la salud de los seres humanos.
Entre estas multinacionales, está Monsanto, que manipula genéticamente semillas para, entre otras cosas, hacerlas resistentes al Roundup, las cuales son destinadas a la producción de alimentos transgénicos. Monsanto dice que su consumo no es dañino para la salud.
¿Le tenemos que creer? ¿Habrá sorpresas como con el uso del PCB? ¿Qué piensa Ud. que deben hacer nuestros gobiernos con las políticas de Monsanto? ¿Aceptamos pasivamente el accionar de este sistema de producción capitalista? ¿Por qué las patronales del campo no dicen nada al respecto?
El CONICET, debería ser el responsable de investigar científicamente, las consecuencias del uso de los herbicidas en nuestros cultivos, en particular del Roundup, que es de uso masivo en nuestros campos. Uno de los programas de investigación del año 2006, publicado en sitio internet del CONICET (6), se titula explícitamente: “Programa de fomento al desarrollo tecnológico MONSANTO-CONICET”. Por si quedara alguna duda, se detalla que la contraparte - patrocinador para su ejecución es Monsanto Argentina S.A.I.C. ¿Saldrán resultados objetivos de este estudio? Veamos. En 2008, un estudio del CONICET, realizado por el Laboratorio de Embriología Molecular, confirma que el glifosato es altamente tóxico y afecta a la salud de los humanos y animales. En los humanos “provoca trastornos intestinales y cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales”. En Ituzaingó (Córdoba) se denunciaron más de 300 casos de cáncer asociados al uso de este agroquímico. El investigador autor, el Dr. Andrés Carrasco, de este trabajo fue trasladado ¿casualmente? al Ministerio de Defensa de la Nación en 2009. (7)(8)
Caso chaqueño: La arrocera de La Leonesa-Las Palmas
Ante la gravedad de las numerosas denuncias de vecinos autoconvocados, Organizaciones No Gubernamentales e Instituciones de bien público de La Leonesa y Las Palmas, se constituyó en marzo de 2009, la Comisión Nacional de Investigaciones por Agroquímicos del Ministerio de Salud Pública de la Nación, por orden de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner por el Decreto 21/09, la cual estuvo a cargo de técnicos de larga y reconocida experiencia en el Ministerio de Salud Pública. (9)
Las denuncias hacen referencia a la aparición de enfermedades desconocidas hasta el momento como “abortos provocados naturalmente, malformaciones en recién nacidos, alergias en vía respiratoria, erupciones en la piel y diversas tipologías de cánceres, entre otras, que en muchos de los casos le han llevado a la muerte” y la “sospecha que las causas de dichas enfermedades es consecuencia del insuficiente control de las deforestaciones en nuestra zona, de la cual están degradando nuestro suelo; fumigaciones aéreas con productos contaminantes que llevan a cabo empresas arroceras en el territorio poblado denominado barrio La Ralera”.
Las conclusiones del trabajo de dicha Comisión Nacional fueron contundentes:
1. Las arroceras se encuentran en un proceso de expansión que en algunos casos han redireccionado los cursos de agua y han llevado la producción a los bordes de las áreas urbanas.
2. Las denuncias comunitarias tienen fundamento justificado: se reconocen evidencias claras del impacto de agro tóxicos donde como límite existen alambrados sin cortinas arbóreas.
3. El impacto sobre la salud humana, “de ninguna manera puede ser descartado”.
4. Los elevados requerimientos de agua que tiene la producción arrocera, con vías de riego y drenaje en un paisaje naturalmente rico en cursos de agua de diversa importancia con numerosas interconexiones naturales y otras producidas por el hombre conllevan importantes riesgos para las comunidades asentadas en esos territorios.
Las recomendaciones también fueron muy claras:
1. El ordenamiento territorial debe prestar atención a la población radicada y asegurar que cualquier proceso de desarrollo económico respete su derecho a un hábitat seguro.
2. En ese ordenamiento deben fijarse, y fiscalizarse adecuadamente, reglas de juego claras. Por ejemplo, requerir cortinas arbóreas en los predios para cultivo que requieran el empleo de agroquímicos, e impedir la dispersión aérea de agroquímicos en un radio no inferior a 5.000 metros de todo lugar habitado, sea éste urbano o rural.
3. Extremar las medidas precautorias de la calidad de los cursos de agua y mantener un sistema de vigilancia que asegure que no se devuelvan aguas contaminadas a cursos libres.
4. Llevar a cabo una evaluación epidemiológica para evaluar las condiciones sanitarias de la población de Las Palmas, la Leonesa y de los pobladores rurales del entorno de ambas arroceras.
5. Acelerar los trámites necesarios para poder aplicar en el Chaco la ley N° 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos.
Las medidas de los tres poderes del Chaco
El Poder Ejecutivo provincial tomó conocimiento de aquel informe de la Comisión Nacional, en el mes de marzo de 2009, a través del Ministerio de Economía, Producción y Empleo, por ser la autoridad de aplicación de la Ley de Biocidas. En el mes de abril de 2009, mediante el expediente E2-2009-3283-A del Ministerio de Salud Pública, interviene sobre la problemática en las localidades cercanas a las arroceras, por la cual también se constituyó una comisión de trabajo provincial donde se efectuaron relevamientos oculares y entrevistas a los vecinos afectados, que reflejan la realidad de lo que está sucediendo. Tomaron intervención en dicho trámite la Dirección de Salud Ambiental, la Dirección de Bromatología quienes recomendaron la intervención de la Dirección de Epidemiología y la Dirección de Estadísticas del Ministerio de Salud, la Subsecretaría de Medio Ambiente, la Administración Provincial del Agua y la Subsecretaría de Agricultura. En meses sucesivos tomaron conocimiento el Ministerio de Gobierno y las nuevas autoridades del Ministerio de Salud Pública, y las nuevas autoridades del Ministerio de la Producción.
El decreto N° 2655/09 de diciembre de 2009, el Gobernador creó la Comisión de Investigación de Contaminantes del Agua, por solicitud del Ministerio de Salud Pública de la Provincia.
El Poder Legislativo de la provincia, tiene una breve y contradictoria historia:
En 1988 se sanciona la Ley de Biocidas N° 3378, por la que se establecen las normas, y fija como órgano de aplicación al Ministerio de Economía, Producción y Empleo, a través de la Subsecretaría de Agricultura, hoy dentro del Ministerio de la Producción, y tiene plena vigencia.
En enero de 1996, se promulga la Ley N° 4.243 (sancionada en diciembre de 1995), que otorgó las tierras pertenecientes al ex Ingenio Las Palmas, en la localidad de La Leonesa (Dpto.Bermejo, Circuito IV, Parcela 311) a las organizaciones representativas y pobladores rurales del área de influencia del Ingenio (Autores: Diputados PJ, Jorge Belzor Miño, María Inés Fioravanti, Jorge Damilano, Atilio Velázquez, Elsa González)
Pese a las conclusiones y recomendaciones de la Comisión del Ministerio de Salud de la Nación de marzo de 2008, en junio del mismo año, por iniciativa de la diputada Elda Insaurralde (PJ), se sanciona la Ley N° 6.145, por la que se le otorga la misma parcela, de aproximadamente 200 ha a la Asociación de Productores de Arroz, en forma totalmente irregular ya que dicha entidad, a ese momento, no tenía personería jurídica, para realizar supuestas investigaciones sobre el cultivo de arroz.
En diciembre de 2009, se sanciona la Ley N° 6.455, de la diputada Alicia Terada (ARI), por la que se deroga la ley N° 6.145, intentando enmendar aquella aberración.
En diciembre de 2009, el Poder Ejecutivo, inexplicablemente a través del Gobernador, vetó la ley, dejando en plena vigencia la Ley anterior, N° 6.145, con el otorgamiento irregular de tierras que expandió las fronteras de la explotación arrocera y que está envenenando a los habitantes de La Leonesa y Las Palmas, dejando sin tierras y expuestos al desalojo a pequeños productores residentes en esa parcela, que no integran la Asociación de Productores de Arroz.
El Poder Judicial
Pese a las numerosas denuncias, en el fuero federal y en el fuero provincial, sobre las numerosas violaciones a la las leyes federales, a la Ley de Biocidas provincial, y a las numerosas evidencias de enfermedades, abortos, malformaciones y muertes, no ha dictado ningún fallo para detener la aplicación intensiva de agro tóxicos en la arrocera de La Leonesa Las Palmas.
Situación actual
El caso de la arrocera de La Leonesa-Las Palmas es, solamente, un caso testigo que ha tomado repercusión por la movilización de sus vecinos. Sin embargo, existen numerosas denuncias que datan desde 2003, en Gancedo, Napenay, Santa Sylvina, Tres Isletas, Avia Terai y Colonia Elisa, que evidencian que se está ante un grave problema provincial de consecuencias impredecibles sobre la salud pública, ya que la aplicación de agro tóxicos como el Roundup, es usado intensivamente hace pocos años, pero los estudios científicos y las observaciones empíricas, por no contar con un sistema estadístico confiable, resultan más que evidentes y contundentes.
Las consecuencias sobre las grandes urbes, también son preocupantes, porque existen numerosos casos de cáncer infantil, en el área metropolitana, que según manifiestan profesionales de los centros hospitalarios de derivación pediátrica de Buenos Aires, la proporción de casos del Chaco es desproporcionada, cuanto menos para realizar estadísticas y estudios más profundos. Basta mencionar que la ingesta de pasturas contaminadas por parte del ganado vacuno, está produciendo carne y leche contaminadas que luego son suministradas a la población.
Con todos estos antecedentes, los vuelos sobre las plantaciones se siguen sucediendo en forma cotidiana, cual bombarderos post modernos dejando su carga mortal esparcirse por nuestros suelos, aguas y alimentos.
Es necesario que la rentabilidad de económica de unos pocos, con una actividad que utiliza muy poca mano de obra, no se lleve la vida de miles de chaqueños.
Petitorio
Por todo lo expuesto, es que queremos solicitar la urgente acción del Estado para:
1. Suspender por Decreto del Poder Ejecutivo, en forma inmediata, la fumigación de establecimientos agrícolas a menos de 5.000 metros de las áreas urbanas.
2. Ratificar Ley 6.455, por parte del Poder Legislativo.
3. Solicitar al Ministerio de la Producción de la Provincia, la inmediata creación de una comisión de seguimiento de la aplicación de la Ley de Biocidas N° 3.378 y la aplicación de políticas que sustituyan el actual sistema de producción, por otros sistemas que produzcan alimentos orgánicos, libres de agro tóxicos.
4. Solicitar al Ministerio de Salud Pública, que se cree un sistema de estadísticas públicas y eficientes que permitan realizar un seguimiento exhaustivo, en particular de enfermedades con presunción de estar asociadas a agro tóxicos.
5. Solicitar al Poder Judicial, ante la gravedad de la situación, la inversión de la carga de la prueba, y suspender la aplicación de agro tóxicos, hasta que se demuestre que no afectan a la salud pública.
6. Solicitar una audiencia al Gobernador de la Provincia, a la Cámara de Diputados y al Superior Tribunal de Justicia.
Resistencia, enero de 2010.
Referencias de las fuentes:
1. http://mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=MAR20051201&articleId=1379
2. http://www.pmministries.com/ministeriosalud/articulos/somatotropina.htm
3. http://www.ecoportal.net/content/view/full/66719
4. US EPA Communications and Public Affairs 1991 Press Advisory. EPA lists crops associated with pesticides for which residue and environmental fate studies were allegedly manipulated. Washington DC Mar 29
5. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15182708?ordinalpos=2&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum|Glyphosate-based
6. http://www.conicet.gov.ar/VINCULACION/convenios/listado.php?anio=2006
7. http://www.conicet.gov.ar/NOTICIAS/portal/noticia.php?n=4184&t=4
8. http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-123111-2009-04-13.html
9. http://nogaldevida.blogspot.com/2010/01/ernesto-de-titto-y-mirta-ryczel.html
(03722) 422148 - 452111
info@chacodiapordia.com
chacodiapordia@gmail.com
Resistencia, Chaco
Director:
Pedro Cáceres
(03722) 15657201 Jefe de Redacción:
Rodolfo Mancuello
(03722) 15547997
Registro de Marca Nº 2098583 / Registro de la Propiedad Intelectual Nº 383.000
Está permitida la reproducción del contenido de este sitio, bajo la condición de mencionar la fuente.
Copyright 2008 - CHACO DIA POR DIA - Todos los derechos reservados
Jueves 21 de Enero de 2010 | Año III • EDICION N° 1748
Actualizado 19:57
Carta Abierta: Comisión de Salud y Medio Ambiente
Cultivos que matan en La Leonesa-Las Palmas
Carta Abierta Chaco se hace eco de la grave situación que provoca el uso de agroquímicos y denuncian: “El caso de la arrocera de La Leonesa-Las Palmas es, solamente, un caso testigo que ha tomado repercusión por la movilización de sus vecinos”.
Imprimir
Recomendar
Cada cierto tiempo se repite, y no queda saldado, el debate sobre el uso de químicos y sobre todo agroquímicos, asociados a los cultivos que utilizan siembra directa, particularmente la soja, el maíz y el arroz, entre otros, que someten al suelo a grandes desgastes y finalmente se cuestiona el grado de contaminación o envenenamiento de personas, vegetales, animales y cursos de agua.
Tomemos un caso testigo para analizar, que puede graficar elocuentemente, la responsabilidad de las compañías que habitualmente se las asocia al uso dañino de agroquímicos y de la cual repasaremos sintéticamente su historia: la gran compañía norteamericana Monsanto.
Un caso mundialmente conocido
En los años '60, un grupo de empresas, entre las que se encontraba Monsanto, fueron contratadas por el gobierno norteamericano para producir un herbicida llamado agente naranja utilizado en la guerra de Vietnam con el fin de destruir la vegetación y cosechas, para que los vietnamitas no pudieran ni esconderse ni alimentarse, violando el protocolo de 1925 que conformaba el derecho internacional en vigor, lo cual causó más de 400.000 muertos y unos 500.000 nacimientos de niños con malformaciones, además de las bajas en el propio ejército norteamericano, que debido a la legislación vigente están inhibidos de demandar a su gobierno y han intentado demandar a las compañías químicas, quienes en un inicio fabricaron el agente naranja como un herbicida de uso agronómico y no bélico.
En 1984, se acordó que Monsanto y 6 compañías norteamericanas químicas pagasen 180 millones de dólares a 291.000 norteamericanos durante un periodo de 12 años. El pago fue acordado como una coartada después de que el juez Weinstein persuadiese a las compañías para que evitasen un litigio más prolongado y su culpabilidad en crímenes de guerra como parte de la demanda. Pese a que las malformaciones de bebés persisten luego de tres generaciones, hasta el momento, las demandas de los vietnamitas damnificados no han prosperado. (1)
Monsanto es también responsable de la producción de la hormona sintética somatotropina bovina (o rGHB recombinante). Existen estudios científicos que intentaron probar que la hormona provoca cambios significantes en la biología de las vacas, y de la leche que producen las mismas, la cual puede comercializarse en varios países, aunque no en Argentina, y está prohibida en Canadá y la Unión Europea porque afirman que la hormona puede causar daños la salud humana. Grupos de protección al consumidor en Estados Unidos lograron que se pudiera etiquetar solo la leche de vacas no tratadas, no así las tratadas como debería ser aplicando un poco de sensatez, luego de largas luchas por las políticas de Monsanto, con la condición de añadir en la etiqueta la información obtenida por los científicos de la Food and Drug Administration (FDA) quienes llegaron a la conclusión de que "la leche de vacas no tratadas con la rGHB no muestra diferencias significativas con la leche de vacas tratadas." (2)
En 1935 Monsanto se hizo cargo de la empresa que comercializaba Policloruro de bifenilo (PCB) desde 1927. En su época, el PCB fue un producto útil que tenía gran estabilidad térmica biológica y química, así como una elevada constante dieléctrica y, entre otros usos, se utilizaba para refrigerar transformadores eléctricos de baja tensión en la vía pública, fue prohibido el uso a partir de 1970, por descubrirse que era altamente cancerígeno y en nuestro país y en nuestra provincia, existen transformadores con ese refrigerante hasta nuestros días. Pese a que conocía el alto poder contaminante del PCB, Monsanto lo ocultó durante algunos años, incluso dentro de los Estados Unidos, produciendo daños irreversibles en personas, suelos, aguas y animales de todo el planeta. (3)
El actual producto estrella de Monsanto, el glifosato, con el nombre comercial de “Roundup”, está asociado a la producción agrícola de todo el mundo, como la soja transgénica, que es producida también aquí en la Argentina. Por este producto, Monsanto perdió dos demandas, una en EEUU y otra en la Unión Europea debido a que realizó publicidad engañosa, al poner en sus envases que era biodegradable (4). Dos estudios realizados por el Centre national de la recherche scientifique (CNRS), la institución de investigación más importante de Francia, en el 2004 y 2005 demostraron que, el compuesto activo del herbicida Roundup, estaba relacionado con el cáncer causando desregulaciones en el ciclo celular. Las concentraciones usadas en campos de cultivo son entre 500 y 4000 veces más elevadas que la concentración necesaria para causar alteraciones en el ciclo celular (5).
La producción mundial de alimentos está a cargo de un puñado de poderosas multinacionales que aplican de ingeniería genética, con la cual se manipulan genes de semillas para aumentar la productividad y hacerlas resistentes a algunos herbicidas, que dan como resultado alimentos transgénicos, que hoy se comercializan libremente y tendrán consecuencias impredecibles en los próximos años para la salud de los seres humanos.
Entre estas multinacionales, está Monsanto, que manipula genéticamente semillas para, entre otras cosas, hacerlas resistentes al Roundup, las cuales son destinadas a la producción de alimentos transgénicos. Monsanto dice que su consumo no es dañino para la salud.
¿Le tenemos que creer? ¿Habrá sorpresas como con el uso del PCB? ¿Qué piensa Ud. que deben hacer nuestros gobiernos con las políticas de Monsanto? ¿Aceptamos pasivamente el accionar de este sistema de producción capitalista? ¿Por qué las patronales del campo no dicen nada al respecto?
El CONICET, debería ser el responsable de investigar científicamente, las consecuencias del uso de los herbicidas en nuestros cultivos, en particular del Roundup, que es de uso masivo en nuestros campos. Uno de los programas de investigación del año 2006, publicado en sitio internet del CONICET (6), se titula explícitamente: “Programa de fomento al desarrollo tecnológico MONSANTO-CONICET”. Por si quedara alguna duda, se detalla que la contraparte - patrocinador para su ejecución es Monsanto Argentina S.A.I.C. ¿Saldrán resultados objetivos de este estudio? Veamos. En 2008, un estudio del CONICET, realizado por el Laboratorio de Embriología Molecular, confirma que el glifosato es altamente tóxico y afecta a la salud de los humanos y animales. En los humanos “provoca trastornos intestinales y cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales”. En Ituzaingó (Córdoba) se denunciaron más de 300 casos de cáncer asociados al uso de este agroquímico. El investigador autor, el Dr. Andrés Carrasco, de este trabajo fue trasladado ¿casualmente? al Ministerio de Defensa de la Nación en 2009. (7)(8)
Caso chaqueño: La arrocera de La Leonesa-Las Palmas
Ante la gravedad de las numerosas denuncias de vecinos autoconvocados, Organizaciones No Gubernamentales e Instituciones de bien público de La Leonesa y Las Palmas, se constituyó en marzo de 2009, la Comisión Nacional de Investigaciones por Agroquímicos del Ministerio de Salud Pública de la Nación, por orden de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner por el Decreto 21/09, la cual estuvo a cargo de técnicos de larga y reconocida experiencia en el Ministerio de Salud Pública. (9)
Las denuncias hacen referencia a la aparición de enfermedades desconocidas hasta el momento como “abortos provocados naturalmente, malformaciones en recién nacidos, alergias en vía respiratoria, erupciones en la piel y diversas tipologías de cánceres, entre otras, que en muchos de los casos le han llevado a la muerte” y la “sospecha que las causas de dichas enfermedades es consecuencia del insuficiente control de las deforestaciones en nuestra zona, de la cual están degradando nuestro suelo; fumigaciones aéreas con productos contaminantes que llevan a cabo empresas arroceras en el territorio poblado denominado barrio La Ralera”.
Las conclusiones del trabajo de dicha Comisión Nacional fueron contundentes:
1. Las arroceras se encuentran en un proceso de expansión que en algunos casos han redireccionado los cursos de agua y han llevado la producción a los bordes de las áreas urbanas.
2. Las denuncias comunitarias tienen fundamento justificado: se reconocen evidencias claras del impacto de agro tóxicos donde como límite existen alambrados sin cortinas arbóreas.
3. El impacto sobre la salud humana, “de ninguna manera puede ser descartado”.
4. Los elevados requerimientos de agua que tiene la producción arrocera, con vías de riego y drenaje en un paisaje naturalmente rico en cursos de agua de diversa importancia con numerosas interconexiones naturales y otras producidas por el hombre conllevan importantes riesgos para las comunidades asentadas en esos territorios.
Las recomendaciones también fueron muy claras:
1. El ordenamiento territorial debe prestar atención a la población radicada y asegurar que cualquier proceso de desarrollo económico respete su derecho a un hábitat seguro.
2. En ese ordenamiento deben fijarse, y fiscalizarse adecuadamente, reglas de juego claras. Por ejemplo, requerir cortinas arbóreas en los predios para cultivo que requieran el empleo de agroquímicos, e impedir la dispersión aérea de agroquímicos en un radio no inferior a 5.000 metros de todo lugar habitado, sea éste urbano o rural.
3. Extremar las medidas precautorias de la calidad de los cursos de agua y mantener un sistema de vigilancia que asegure que no se devuelvan aguas contaminadas a cursos libres.
4. Llevar a cabo una evaluación epidemiológica para evaluar las condiciones sanitarias de la población de Las Palmas, la Leonesa y de los pobladores rurales del entorno de ambas arroceras.
5. Acelerar los trámites necesarios para poder aplicar en el Chaco la ley N° 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos.
Las medidas de los tres poderes del Chaco
El Poder Ejecutivo provincial tomó conocimiento de aquel informe de la Comisión Nacional, en el mes de marzo de 2009, a través del Ministerio de Economía, Producción y Empleo, por ser la autoridad de aplicación de la Ley de Biocidas. En el mes de abril de 2009, mediante el expediente E2-2009-3283-A del Ministerio de Salud Pública, interviene sobre la problemática en las localidades cercanas a las arroceras, por la cual también se constituyó una comisión de trabajo provincial donde se efectuaron relevamientos oculares y entrevistas a los vecinos afectados, que reflejan la realidad de lo que está sucediendo. Tomaron intervención en dicho trámite la Dirección de Salud Ambiental, la Dirección de Bromatología quienes recomendaron la intervención de la Dirección de Epidemiología y la Dirección de Estadísticas del Ministerio de Salud, la Subsecretaría de Medio Ambiente, la Administración Provincial del Agua y la Subsecretaría de Agricultura. En meses sucesivos tomaron conocimiento el Ministerio de Gobierno y las nuevas autoridades del Ministerio de Salud Pública, y las nuevas autoridades del Ministerio de la Producción.
El decreto N° 2655/09 de diciembre de 2009, el Gobernador creó la Comisión de Investigación de Contaminantes del Agua, por solicitud del Ministerio de Salud Pública de la Provincia.
El Poder Legislativo de la provincia, tiene una breve y contradictoria historia:
En 1988 se sanciona la Ley de Biocidas N° 3378, por la que se establecen las normas, y fija como órgano de aplicación al Ministerio de Economía, Producción y Empleo, a través de la Subsecretaría de Agricultura, hoy dentro del Ministerio de la Producción, y tiene plena vigencia.
En enero de 1996, se promulga la Ley N° 4.243 (sancionada en diciembre de 1995), que otorgó las tierras pertenecientes al ex Ingenio Las Palmas, en la localidad de La Leonesa (Dpto.Bermejo, Circuito IV, Parcela 311) a las organizaciones representativas y pobladores rurales del área de influencia del Ingenio (Autores: Diputados PJ, Jorge Belzor Miño, María Inés Fioravanti, Jorge Damilano, Atilio Velázquez, Elsa González)
Pese a las conclusiones y recomendaciones de la Comisión del Ministerio de Salud de la Nación de marzo de 2008, en junio del mismo año, por iniciativa de la diputada Elda Insaurralde (PJ), se sanciona la Ley N° 6.145, por la que se le otorga la misma parcela, de aproximadamente 200 ha a la Asociación de Productores de Arroz, en forma totalmente irregular ya que dicha entidad, a ese momento, no tenía personería jurídica, para realizar supuestas investigaciones sobre el cultivo de arroz.
En diciembre de 2009, se sanciona la Ley N° 6.455, de la diputada Alicia Terada (ARI), por la que se deroga la ley N° 6.145, intentando enmendar aquella aberración.
En diciembre de 2009, el Poder Ejecutivo, inexplicablemente a través del Gobernador, vetó la ley, dejando en plena vigencia la Ley anterior, N° 6.145, con el otorgamiento irregular de tierras que expandió las fronteras de la explotación arrocera y que está envenenando a los habitantes de La Leonesa y Las Palmas, dejando sin tierras y expuestos al desalojo a pequeños productores residentes en esa parcela, que no integran la Asociación de Productores de Arroz.
El Poder Judicial
Pese a las numerosas denuncias, en el fuero federal y en el fuero provincial, sobre las numerosas violaciones a la las leyes federales, a la Ley de Biocidas provincial, y a las numerosas evidencias de enfermedades, abortos, malformaciones y muertes, no ha dictado ningún fallo para detener la aplicación intensiva de agro tóxicos en la arrocera de La Leonesa Las Palmas.
Situación actual
El caso de la arrocera de La Leonesa-Las Palmas es, solamente, un caso testigo que ha tomado repercusión por la movilización de sus vecinos. Sin embargo, existen numerosas denuncias que datan desde 2003, en Gancedo, Napenay, Santa Sylvina, Tres Isletas, Avia Terai y Colonia Elisa, que evidencian que se está ante un grave problema provincial de consecuencias impredecibles sobre la salud pública, ya que la aplicación de agro tóxicos como el Roundup, es usado intensivamente hace pocos años, pero los estudios científicos y las observaciones empíricas, por no contar con un sistema estadístico confiable, resultan más que evidentes y contundentes.
Las consecuencias sobre las grandes urbes, también son preocupantes, porque existen numerosos casos de cáncer infantil, en el área metropolitana, que según manifiestan profesionales de los centros hospitalarios de derivación pediátrica de Buenos Aires, la proporción de casos del Chaco es desproporcionada, cuanto menos para realizar estadísticas y estudios más profundos. Basta mencionar que la ingesta de pasturas contaminadas por parte del ganado vacuno, está produciendo carne y leche contaminadas que luego son suministradas a la población.
Con todos estos antecedentes, los vuelos sobre las plantaciones se siguen sucediendo en forma cotidiana, cual bombarderos post modernos dejando su carga mortal esparcirse por nuestros suelos, aguas y alimentos.
Es necesario que la rentabilidad de económica de unos pocos, con una actividad que utiliza muy poca mano de obra, no se lleve la vida de miles de chaqueños.
Petitorio
Por todo lo expuesto, es que queremos solicitar la urgente acción del Estado para:
1. Suspender por Decreto del Poder Ejecutivo, en forma inmediata, la fumigación de establecimientos agrícolas a menos de 5.000 metros de las áreas urbanas.
2. Ratificar Ley 6.455, por parte del Poder Legislativo.
3. Solicitar al Ministerio de la Producción de la Provincia, la inmediata creación de una comisión de seguimiento de la aplicación de la Ley de Biocidas N° 3.378 y la aplicación de políticas que sustituyan el actual sistema de producción, por otros sistemas que produzcan alimentos orgánicos, libres de agro tóxicos.
4. Solicitar al Ministerio de Salud Pública, que se cree un sistema de estadísticas públicas y eficientes que permitan realizar un seguimiento exhaustivo, en particular de enfermedades con presunción de estar asociadas a agro tóxicos.
5. Solicitar al Poder Judicial, ante la gravedad de la situación, la inversión de la carga de la prueba, y suspender la aplicación de agro tóxicos, hasta que se demuestre que no afectan a la salud pública.
6. Solicitar una audiencia al Gobernador de la Provincia, a la Cámara de Diputados y al Superior Tribunal de Justicia.
Resistencia, enero de 2010.
Referencias de las fuentes:
1. http://mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=MAR20051201&articleId=1379
2. http://www.pmministries.com/ministeriosalud/articulos/somatotropina.htm
3. http://www.ecoportal.net/content/view/full/66719
4. US EPA Communications and Public Affairs 1991 Press Advisory. EPA lists crops associated with pesticides for which residue and environmental fate studies were allegedly manipulated. Washington DC Mar 29
5. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15182708?ordinalpos=2&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum|Glyphosate-based
6. http://www.conicet.gov.ar/VINCULACION/convenios/listado.php?anio=2006
7. http://www.conicet.gov.ar/NOTICIAS/portal/noticia.php?n=4184&t=4
8. http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-123111-2009-04-13.html
9. http://nogaldevida.blogspot.com/2010/01/ernesto-de-titto-y-mirta-ryczel.html
(03722) 422148 - 452111
info@chacodiapordia.com
chacodiapordia@gmail.com
Resistencia, Chaco
Director:
Pedro Cáceres
(03722) 15657201 Jefe de Redacción:
Rodolfo Mancuello
(03722) 15547997
Registro de Marca Nº 2098583 / Registro de la Propiedad Intelectual Nº 383.000
Está permitida la reproducción del contenido de este sitio, bajo la condición de mencionar la fuente.
Copyright 2008 - CHACO DIA POR DIA - Todos los derechos reservados
miércoles
EN APOYO DEL PUEBLO Y EL GOBIERNO CONSTITUCIONAL DE MANUEL ZELAYA EN HONDURAS.
El repudiable golpe cívico militar en Honduras, perpetrado contra el digno pueblo catracho y el gobierno constitucional del Presidente Manuel Zelaya, es también un golpe a las condiciones de institucionalización democrática y popular que hoy predominan en América Latina.
Sus ejecutores y sus mandantes son parte de la vieja tradición golpista y autoritaria que asolara al continente en décadas pasadas. Ahí están los que mantienen una estrecha relación y dependencia con los halcones norteamericanos, las grandes fortunas familiares, los medios de comunicación alquilados por los poderosos, los narcotraficantes, la cúpula eclesiástica que los bendice y todos aquellos que, con su silencio cómplice, alientan un regreso de la nación hondureña al redil de los dominados. Se trata de la faz más terrible y salvaje de la derecha continental, aquella que ya intentara golpear a los gobiernos de Hugo Chávez y de Evo Morales y que, de modos más encubiertos, insiste en desgastar a las experiencias democráticas y populares en distintos países instalando, con gradaciones diversas, una misma situación destituyente. En el mismo sentido, se inscribe el retaceo, la parcialización, la minimización y la tendenciosidad de la información distribuida por los grandes medios internacionales y nacionales que impide a las grandes mayorías enterarse de lo que realmente le está ocurriendo al hermano pueblo hondureño
Saludamos la inmediata y directa participación de varios mandatarios de la región, entre quienes se encuentra
Por ello, debe haber un claro e inequívoco pronunciamiento de todos los bloques parlamentarios, los partidos políticos, las centrales sindicales, los movimientos sociales, las agrupaciones estudiantiles, los dignatarios de todos los credos y aun los representantes de las organizaciones patronales. Nadie en
Adhiere a este documento CARTA ABIERTA CHACO
CARTA ABIERTA CHACO IV Después del 28 de Junio de 2009
Esta derrota electoral puede significar la interrupción parcial de un proceso económico-político que pudo (puede todavía) reinstalar la discusión histórica de fondo, pública y política, de los dos proyectos que signan a nuestra nación desde su nacimiento: el nacional y popular y el liberal oligárquico.
Esta interrupción puede ser definitiva, por lo menos en esta etapa, si no logramos construir en dos años, lo que no se construyó en los seis anteriores: la fuerza política necesaria para sostener este proyecto y hacerlo evolucionar para consolidarlo primero en los destinatarios directos y luego, en el conjunto de la sociedad.
La construcción de esta fuerza depende de varios factores convenientemente coordinados, donde nosotros desde este particular lugar podemos participar y expresarnos con honestidad intelectual y libertad crítica, sin sobreentendidos, eufemismos o ambigüedades.
REAFIRMACION Y CRITICA
Proponemos analizar lo ocurrido a partir de un hecho IRREFUTABLE: los VERDADEROS CONDUCTORES del triunfo opositor del 28 de Junio VIENEN A BARRER con este proyecto que nosotros caracterizamos como NACIONAL Y POPULAR para restaurar el ya conocido proyecto OLIGARQUICO que históricamente se ejecuta en Latinoamérica con el visto bueno y apoyo material del IMPERIO NORTEAMERICANO.
Si nosotros acordamos en caracterizar a este proyecto como NACIONAL Y POPULAR debemos reiterar en primer lugar nuestra adhesión al mismo, insistiendo en explicar como lo entendemos y las razones de su validez histórica.
Esta obligación la aceptamos a partir que fuimos NOSOTROS quienes adherimos a este proyecto, lo hicimos nuestro, comprometiéndonos públicamente a apoyarlo, convocando a la sociedad a acompañarnos desde el Chaco, en las últimas elecciones legislativas del 28 de junio pasado, donde se logro un cómodo triunfo.
Cuando decimos que el Proyecto Nacional y Popular tiene como objetivo político dar respuesta a TODAS las clases sociales que forman nuestra Nación, estamos hablando de un movimiento que actúa mancomunada y solidariamente en la construcción de un proyecto de vida para TODOS los habitantes de nuestra NACION, sin exclusiones, sintetizado esto, en consignas como “la felicidad del pueblo y la grandeza de
Este objetivo , se puede lograr sólo si un FRENTE NACIONAL logra encolumnar tras de sí, a las principales fuerzas de la producción, clase trabajadora, partidos políticos, organizaciones sociales, estudiantes, sectores sociales con representación y un consenso general en un compromiso común donde TODOS estén dispuesto a desarrollar el potencial de nuestros recursos naturales y humanos para ponerlos al servicio de TODAS las clases sociales, bajo el inquebrantable compromiso de resistir los intentos de quebrar estos objetivos, sobre todo de las FUERZAS POLITICAS EXTRANJERAS, que intenten una intromisión económica, cultural, militar o de cualquier otro tipo.
Los ejemplos históricos Nacionales y Latinoamericanos que abonan esta prevención, abundan.
Solo la formación de este FRENTE, su consolidación y trabajo político sostenido en el tiempo y en el espacio, puede concretar los objetivos buscados.
La experiencia histórica a demostrado hasta hoy, que los imperialismos que operan geopolíticamente sobre las regiones integradas por países que se deciden a construir sus propios Proyectos Nacionales, hostigan con todos los medios a su alcance para impedir, a CUALQUIER precio, que estas Naciones ejerzan su SOBERANIA POLITICA ECONOMICA Y CULTURAL, IMPRESCINDIBLES para concretar un Proyecto Nacional.
Tómese como ejemplo hoy, la arremetida coordinada de los EE UU y las fuerzas oligárquicas locales contra Ecuador, Venezuela, Nicaragua, Honduras, para comprobar esta afirmación.
Desde fines del siglo XIX el capitalismo acumula el suficiente poder económico y político como para actuar como un imperio que impone las reglas de juego a las naciones con las que decide relacionarse, siempre por intereses que les conviene a ellos.
Durante buena parte del siglo XIX, nuestra Nación fue dominada en sus decisiones económicas estructurales, por el Imperialismo Inglés hasta la segunda guerra mundial en que empieza a ser desplazado por el imperialismo norteamericano hasta hoy. Para hacer posible esta dominación económica, los imperios deben disponer de una fuerza política de la propia Nación que vaya haciendo posible su instalación en la nación elegida.
Esa fuerza política se la conoce, desde el siglo XIX como las fuerzas CIPAYAS, es decir las fuerzas nativas que ayudan al enemigo a instalarse en nuestra propia casa.
Por supuesto que estos servicios prestados al enemigo, son compensados por las fuerzas de ocupación otorgando beneficios diversos a la clase política que colabora en la traición.
Comúnmente esta colaboración consiste en la actividad política basada en desprestigiar, desalentar, menospreciar, desvalorizar toda actividad política, cultural y sobre todo económica que contenga valores extraídos genuinamente de nuestro propio desarrollo histórico y fundamentalmente que esté dirigida a dar satisfacción y respuesta a las necesidades PROPIAS de TODAS las clases sociales que integran nuestra Nación.
Esto sucede, porque los objetivos que se plantean los FRENTES NACIONALES, lo han hecho hasta ahora, dentro de las leyes del SISTEMA CAPITALISTA, donde la división de la sociedad en CLASES, distingue con nitidez, la supremacía de una sobre las otras. Cuando en este sistema los Proyectos Nacionales y Populares plantean formas de JUSTICIA SOCIAL que rompen o ponen en peligro ese orden establecido, la reacción de las clases afectadas actúan defendiendo privilegios propios.
En general, los Proyectos Populares Latinoamericanos, fueron un CAPITALISMO DE ESTADO, no un Socialismo, es decir no tuvieron como objetivo principal hacer desaparecer la propiedad privada, ni expropiar medios de producción, para construir una sociedad sin clases, etc.
Los Proyectos Nacionales y Populares han tratado de REDISTRIBUIR MAS EQUITATIVAMENTE
La respuesta surge también fácil: cuando las clases sociales dominantes toman el poder, se dedican de manera inmediata y sin dudarlo, a volcar todos los beneficios y privilegios en beneficio EXCLUSIVO de su propia clase y en el mejor de los casos, a los que fueron sus aliados en su lucha por llegar al gobierno reafirmando en sus posiciones a las fuerzas multinacionales que son el respaldo internacional con que cuentan y a las cuales, finalmente, terminan SIRVIENDO porque normalmente es mucho mayor el beneficio que sacan las multinacionales que las fuerzas oligárquicas nativas.
Debemos reconocer también, que en la construcción de estos FRENTES NACIONALES y en su nombre, actúan sectores políticos, sindicales, sociales, estudiantiles, que declamando pertenencias y adhesiones, operan objetivamente a favor de los enemigos del proyecto que se ponen en evidencia cuando junto con ellos avalan y justifican ajustes, recortes, supresión de conquistas sociales, laborales y económicas.
Esto ya ha sucedido y volverá a suceder. Lo verifica la historia reciente.
Si acordamos entonces que los diputados y senadores de la oposición que ganaron el domingo 28, NO VIENEN A PROFUNDIZAR EL MODELO EN VIGENCIA SINO A REEMPLAZARLO, debemos insistir en la construcción de la fuerza que sostenga la lucha política que se debe dar en democracia, de aquí a 2011, reafirmando la validez de este proyecto para TODOS, profundizando las medidas para garantizar la mejor distribución de la riqueza.
A fuerza de ser honestos, y ejerciendo nuestra libertad crítica a la conducción política de este proyecto transformador creemos que a partir de la noche en que las cacerolas de teflón avanzaron sobre Plaza de Mayo y sólo un puñado de militantes de organizaciones sociales con Luís Delía como dirigente mas reconocido logra contener esa avanzada que pudo tener entonces un final impredecible, el silencio de esta conducción política fue tan estridente, que repercutió hasta el último rincón de
A partir de allí, una medida tras otra, fue llevando esta etapa a una situación tan crítica, que llegado el momento de encarar las elecciones legislativas del pasado 28 de Junio, nos encontramos de nuestro lado, con una fuerza totalmente heterogénea en su composición política ideológica y una serie de enfrentamientos con las fuerzas políticas enemigas del Proyecto, no resueltos.
Entre estas últimas cuestiones no resueltas, creemos que el lanzamiento de
Se transformó así este enfrentamiento, en el PRINCIPAL, porque efectivamente la lucha se centró entre los intereses económicos de esta clase dominante y el Gobierno Nacional. Ellos tuvieron la habilidad y los medios para mimetizarse en la lucha con el uniforme de “el campo”, sumando mas sectores sociales que el propio Gobierno Nacional, que aparte de disponer de esa estructura, la mas importante, sumaba la mayoría política de provincias y municipios y lo principal, un PROYECTO POLITICO DE INCLUSION SOCIAL que le hubiera permitido crear una movilización social que se interpusiera en ese enfrentamiento directo evitando el desgaste y debilitamiento que luego confirmaran las urnas.
Es decir, no hubo capacidad política ni sentido de la oportunidad para armar el FRENTE NACIONAL imprescindible para defender y profundizar este Proyecto. La prueba más patética fue el voto trasnochado de un traidor que solo con su voto, derrumbó una construcción de casi 6 años.
Otra cuestión crítica fundamental, fue la forma que no se encontró para resolver el rol que cumplieron los medios de difusión y siguen cumpliendo en esta etapa.
Nuestra opinión es que no debemos creer que, por ejemplo, “se perdieron las elecciones, el conflicto con el campo, etc. por culpa de los medios”. Esta SIMPLIFICACION nos llevaría a cometer más errores.
Creemos que al no estar armado el FRENTE NACIONAL CON LAS FUERZAS COMPROMETIDAS CON ESTE PROYECTO, no se estableció una táctica de cómo sortear TODOS los obstáculos que pone el enemigo para hacer fracasar el Proyecto, y los medios FORMAN PARTE DEL ENEMIGO POLITICO, porque defienden sus propios y cuantiosos intereses económicos e ideológicos, por lo tanto hay que eludir o romper ese cerco buscando OTRAS FORMAS DE COMUNICAR EL PROYECTO, generando, por ejemplo, propaganda para movilizar su difusión y defensa. Es una verdad de Perogrullo que los medios del sistema no van a prestar sus herramientas para su propio cuestionamiento y defenestración.
Las causas populares NUNCA dispusieron de una prensa masiva o convencional para desarrollar sus luchas: la inventaron con ingenio y mucho CORAJE. Desde “la tiza y el carbón” hasta el boca a boca, si es necesario. También este hecho es motivo de una decisión política.
Por todo esto es que REAFIRMAMOS
CARTA ABIERTA CHACO III FRENTE A LAS ELECCIONES LEGISLATIVAS DEL 28.06.09
Ante las elecciones a realizarse el próximo 28 de Junio de 2009, nos parece necesario recordar algunos puntos que fueron considerados estratégicos por el Gobierno Nacional para adelantar este acto que debía realizarse en octubre de 2009.
Producida la crisis mundial del sistema económico capitalista debida a sus propias formas y decisiones de funcionamiento, es decir sin que nadie desde fuera del sistema incidiera para producir estas anomalías, las principales Naciones del mundo que gozan de sus ventajas y beneficios toman inmediatamente medidas que, por el poder económico concentrado que disponen, sí inciden sobre nuestros subsistemas económicos dependientes. La inversión de capitales, la producción y la comercialización de lo producido por las naciones dominantes, constituyen el núcleo del sistema económico mundial, que ellos mismos han hecho colapsar, entre otras causas, por la aplicación de las teorías que comenzaron a imponernos por la fuerza de la coalición cívico-militar del 24 de marzo de 1976 y concluyera con la ortodoxia de la década del 90, avaladas por el voto de la ciudadanía.
A partir del colapso político y económico de 2001, durante el gobierno de la Alianza, que llevara a la presidencia al candidato del partido Radical Dr. Fernando de la Rúa, la sociedad a comenzado a recorrer el camino, lentamente a veces, de reconocer y evaluar este periodo histórico y centrarlo con total lucidez, en las grandes perdidas sufridas por todos nosotros. Comenzando por la herramienta mas elemental y vital que tenemos para sobrevivir en el sistema capitalista, el trabajo manual e intelectual, que es en definitiva quien nos da los grados de libertad y conciencia para ubicarnos en la sociedad, como clase, hasta el desarrollo mas valioso que tal vez intenta el hombre que es ser artífice de su propio destino. Así en este reconocimiento y evaluación de lo ganado y lo perdido en estos últimos 25 años debemos incluir todo, desde lo material hasta los afectos trastocados por esta larga crisis y las nuevas formas de convivencia social, donde por ejemplo la presencia de una casi nueva clase social llamada “delincuentes”, nos asombra, indigna y atemoriza a veces con toda razón.
Por esto es que creemos firmemente que en este intento por reconocer y evaluar esta etapa, la racionalidad mas científica y el mejor sentido común, el que maneja el pueblo, deben aliarse para encontrar mancomunadamente en esta coyuntura electoral, la salida política que nos devuelva un escenario fértil donde podamos retomar sueños conjuntos de justicia y equidad social, de realizaciones personales, de cumplir con los sueños de mejoramiento social que debemos tener todos, enterrando definitivamente el pasado que nos dio este presente, y que no se resigna a renunciar a la reconquista de su ya conocida formula de prometer para todos lo que de antemano saben que se repartirán entre los pocos de siempre.
Y el gobierno Nacional, cuando propone el adelantamiento de las elecciones legislativas, también evalúa que si la crisis mundial destruye la importante reparación hecha desde el 2003 al sistema económico nacional, sufriríamos un retroceso de tal magnitud que esta lenta pero firme recuperación de todos nuestros derechos volverían a la matriz de considerarnos una pieza mas en la ejecución de los planes que las clases pudientes han tenido con nosotros históricamente.
Por todo esto convocamos a que a estas elecciones la trasformaremos entre todos en la herramienta democrática que necesitamos ganar y profundizar este proceso que iniciamos en el 2003, para recobrar la autoestima y encolumnarnos colectivamente para luchar por una Sociedad mas justa, libre y soberana.
GRUPO PROMOTOR CARTA ABIERTA
Hugo DESCHUTTER, Julio ENRIQUEZ, Maria Rosa FILIPPONI, Alicia HABEGGER DE SORRENTINO, Rene RAMIREZ, Héctor ROSCIANI, Adrián SORRENTINO DNI 7.765.484, Oscar ZAFFARONI DNI 6.241.879
y demás firmantes
Carta Abierta Chaco I
CARTA ABIERTA CHACO A LOS CIUDADANOS DE LA PROVINCIA
Carta Abierta es un espacio de participación para la discusión y la intervención en políticas publicas, en defensa de un gobierno democrático popular amenazado, preservando siempre la libertad crítica.
El grupo esta conformado por personas de la cultura, la educación, el periodismo, las ciencias, las artes, la poesía y la literatura, entre otras disciplinas.
A casi 1100 Km. de la ciudad de Buenos Aires y a mas de 400 del borde norte de la pampa húmeda, un grupo de ciudadanos chaqueños, se reúnen con la intención de sumar a quienes acuerden con nosotros, en que “hoy asistimos en nuestro país a una dura confrontación entre sectores económicos, políticos e ideológicos históricamente dominantes y un gobierno democrático que intenta determinadas reformas en la distribución de la renta e intervención en la economía” (Carta Abierta I).
El clima destituyente instalado por los grupos de poder desde el año pasado y que tuviera su punto culminante en la madrugada del 17 de julio de 2008, cuando se rechazó la resolución 125, persiste hoy día con un “poder de fuego” mediático solo comparable al desatado en 1955 cuando esa misma oligarquía había decidido a aniquilar al gobierno Nacional y Popular o con el exterminio definitivo que se desató sobre toda la sociedad argentina después del golpe cívico militar del 24 de marzo de 1976.
Este poder sigue concentrado y dispuesto hoy, a frenar como fuere el avance que el Gobierno democráticamente elegido por el pueblo en elecciones libres, ha producido sobre distintos frentes avance que, sin alcanzar todavía la profundidad que entendemos se necesita para revertir definitivamente un estado de situación crítica, sigue creando las condiciones necesarias para una recuperación no solo económica y política, sino cultural e ideológica lo que nos anima a convocarnos en este plano para luchar como un frente mas por la continuidad de este proyecto que necesita consolidar lo logrado hasta aquí. Solamente sectores conservadores, reaccionarios o privilegiados pueden cuestionar u oponerse a los siguientes logros:
-La renovación de la Corte Suprema de Justicia con figuras de capacidad y conductas irreprochables.
-El cambio de una economía de especulación por un modelo productivo que permitió una importante disminución de la desocupación.
-El golpe al poder financiero que significó recuperar los aportes previsionales en manos de las AFJP.
-La jubilación universal del ama de casa y la actualización por ley de los haberes jubilatorios.
-El recupero del rol del estado en correos, aguas, transporte aéreo, astilleros, algunos ramales ferroviarios y la reactivación de la fábrica de aviones de Córdoba.
-La sustitución de la anacrónica y reaccionaria ley de radiodifusión por un proyecto de redistribución del espacio de las comunicaciones que garantice el pluralismo, la diversidad y el derecho a la información.
-La presencia activa en la política latinoamericana que contribuyo a hundir el proyecto del ALCA y que desde el Unasur evitó el golpe de estado en Bolivia.
-El intento de redistribución de la riqueza con la resolución 125 afectando afectando la renta agraria diferencial en el mismo sentido que lo hizo Perón en 1946 a través del tipo de cambio selectivo.
Es obvio que sería injusto no reconocer que hubo errores en el plano político, instrumental y programático….pero lo que importa es el balance general. Es fundamental que en un país con importantes niveles de hambre y exclusión pero que es a la vez uno de los mayores productores de alimentos en el mundo se haya instalado como política de estado el tema de la distribución de la riqueza. Esto solo muestra que estamos ante un proyecto político que se funda en la justicia social, en un país donde los sectores económicamente dominantes y privilegiados se oponen a cualquier tipo de intervención estatal y cualquier forma de distribuir riquezas, mientras muchos se ocupan sí de evadir impuestos
Como dice Norberto Galasso- “En la Argentina de hoy hay que luchar para profundizar este proceso cabalgándole al lado, marcando con críticas, proponiendo soluciones superadoras, empujando pero no atacando desde enfrente para que fracase, porque la única opción que hay hoy la conocemos y viene de lejos: Bullrich, Luro Pueyrredon, Pinedo, López Murphy. Estensoro, Grondona., Anchorena, los grandes grupos mediáticos.....y el tío Sam”.
Solo la intervención consciente y planificada del estado y en particular la dirigida a proteger los sectores populares más vulnerables, es capaz de articular un modelo de desarrollo nacional que persiga el bienestar general por encima de los intereses particulares.
Las opciones se presentan claras: o profundizamos el cambio que la política gubernamental ha logrado, o nos enfrentamos con una restauración conservadora y de derecha que nos volverá al “orden institucional perdido” que ellos saben muy bien como controlar , vigilar y castigar.
En medio de esta coyuntura convocamos a aportar para profundizar los cambios políticos que necesita nuestra realidad social e impedir un nuevo acceso al poder de la oligarquía agro exportadora, las nuevas fracciones sociales favorecidas por la patria sojera y trasnacionales como Monsanto que depredan nuestras tierras, envenenan el agua y nos impiden ejercer nuestra soberanía alimentaría.
Por todo lo expuesto LOS ABAJO FIRMANTES APOYAMOS al ESPACIO CARTA ABIERTA, y en especial a la publicación de CARTA ABIERTA V: “RESTAURACION CONSERVADORA O PROFUNDIZACION DEL CAMBIO” marzo 2009., para acceder al documento consultar http://www.cartaabierta.org.ar
DESCHUTTER Hugo, FOUSSAL Raúl, , FILIPPONI Maria Rosa, HABEGGER DE SORRENTINO Alicia, RAMIREZ Rene, FANTI Atilio R, SORRENTINO Adrián, ROSCIANI Héctor, ZAFFARONI Oscar, CISNEROS Amalia, ENRIQUEZ Julio, , BIANUCCI Mario, ROMERO Francisco “Tete” , ROBLES Silvia, QUIROS Alejandro, RODRIGUEZ Hugo, SAN CRISTOBAL Daniel, BARDARO Marta, RAMIREZ Juan M. (Carancho), , SOTO Sergio, GOYA Emilio , CACERES Pedro Alberto, DIAZ Carlos Maria, PEREZ, Marcelo, CABRERA Oscar, ARTIEDA Teresa, ACUÑA Roxana, AGUIRRE Carlos Erasmo, ARTIN Miguel A, ARCE Mirian G., AGUIRRE Daniel, ALARCON Joahana, ALMADA Miguel L ALVAREZ Maria Lili, ALVAREZ Jesús, ALONSO Luís, ALFONSO Juan C, ALFONSO Cinthia, ALFONSO Roberto D, AYALE Gladis, BARSESA Carlos, AGUIRRE Gabriela Arami, ARANDA Carlos Raúl, ARANDA Matías C, AVALOS Andrea, BARRERO Guillermo, BARRIOS Gabriela, BENITEZ Armando, BEPRE Julia, BERGALLO, Graciela Elizabeth, BISSON Cinthia, BOGADO Lia, BENITEZ Armando, BOZICOBICH, Marisa L, BRADFORD Alfredo, BRES PALACIO José L, BUGNART Ricardo, BURGOS Laura del Carmen, BUSTAMANTE Mario, CABRAL María Delia CABRAL Tati, CABRERA Estela, CABRERA Boni, CABRERA Rosalinda, CARBAJAL Margarita, CARRICA Héctor, CALVO Francisco, CASCO Judit, CISNEROS Oscar, COLLADO Sergio A, COSSIO Oscar Alejandro COWPER COLES Joan, CUEVAS Carlos, CHAQUIRES Héctor, DAVALOS Analía, DE FRANCISCA Primo H, DE PAOLI Norma, DELGADO Elisa, DESCHUTTER Federico, DI GIUSEPPE Vicente, DI RADO Jorge, DRI Milciades, DUARTE Miguel A.,DURAN Delia, ESQUIVEL Ana, ENRIQUEZ María R, FALCO Nicolás, FERNANDEZ Juan Carlos, FERNANDEZ Olga, FERREIRA Héctor A., FERREYRA Antonia I., FILIPPONI, Patricia, FLORES Jorge, FREESCHI Rubén J., GAMARRA María Gabriela, GARCES Alicia, GOMEZ Clarita, GONZALEZ Inocencia, GONZALEZ Julio N, GONZALEZ Ignacia I, HALUPA María, HALUPA Raul, HALUPA Wenceslao, IMFELD Ada, INFEGEL Guillermo, INSAURRALDE José, INSAURRALDE Jorge, INSAURRALDE Florencia, INSAURRALDE Facundo, IRIGOYEN Bettina, JEUZEL Jorge L., KOSAR María Elena, LANARI Cristina, LARRABURI Rodolfo, LENCINA Felisa, LEYES Luís C, LEX Grisel, LIEBANA Maria de las M, LEVIN Silvia V, LOPEZ Cesar A. LOPEZ Ninfa, LOPEZ Stella Maris, LOPES VIZCARRA Olga, LOVEY Elías E J, MACIEL Oscar, MAGNANO Cristina, MARISCHOTTI Luís, MARTINEZ Margarita, MEANA Julio , MIGUELES Jorge L, MORRESI, Raul "Hongo", NATALINI Mario, NAVARRO Luís del Valle, OJEDA Amilcar D, OLMOS TORO Ariel, OLMEDO Javier, OTANO Analía, ORTIZ, Julio (Coqui), OSURA Renzo, PAPINUTTI Norma, PARED Maria, PASMANTER Clarisse, PEREZ Marcelo, PELLEGRINI, Brian D. PERALTA Martín, PEREZ Edgardo Gabriel, PEREZ Silvana, PIÑERO Norberto, PEDROSO Catalino, PEDROSO Walter, PORTILLO Nicolás, QUENARDELLE María Inés, QUINTANA Gregorio M, QUIÑONES Mabel, QUIROS Alejandro A, RAMIREZ Pablo, REIDAN Luís, RIOS, Julio C., RODRIGUEZ Manuel, RODRIGUEZ Pablo, RODRIGUEZ Juan José, RODRIGUEZ Ángel Alberto,. RODRIGUEZ MARCICO María V., ROMERO Gumersindo, ROMERO Pablo, ROMERO Valeria S.,RUBERTO Ricardo, SANDOVAL Rodolfo, SEGOVIA Mercedes, SERANTES Alfredo, SIMON Daniel, SIMON José Raul E, SOBKO Rodolfo, SONEIRA Diego, STELLA Pablo, STORNI Mirna, TALAVERA Mirta L., TOFOLETTI Gabriela, TESSIO Maria C., TORRES Claudia, UFERER FERREYRA, Juan F, UFERER Martín M., VALDEZ Karina, VALETTO CLAPS Magali, VALENZUELA José L, VERON DE ASTRADA BOGADO Ramón, VERON DE ASTRADA Mariano, VILLALBA Fernando R, WINNIK Victoria L, VILELA Alejandra, ,, VILELA María, VINDA Dania, YORIS Estela.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
